Nộp đủ tiền vẫn không chiếm được hàng
Bắt nguồn từ đơn kiến nghị gửi đến các tổ chức tin báo của ông Lương Văn Đam (SN 1953, Tân Hồng, Bình Giàng, Hải Dương), là hiệp tác viên bán hàng của tổ chức kinh doanh Cũ rích phần Nhượng quyền Thiên Lộc (công ti Thiên Lộc). Qua đơn, ông Đam trưng bày về sự việc công ty Cổ hủ phần nhượng quyền Thiên Lộc kiếm được tiền đặt hàng (mặt hàng thực phẩm chức năng) nhưng không giao hàng cho nhà phân phối.
Theo đó, vào thời điểm tháng 4/2016, ông Đam có ký hợp đồng với công ty Thiên Lộc và phải đặt chỗ số tiền mặt 740 triệu tiền việt để được tham gia vào màng lưới bán hàng đa cấp của công ti này.
Sau khi đóng số tiền trên, tổ chức kinh doanh Thiên Lộc tiếp tục cổ vũ ông Đam đặt tìm 100 mã hàng với tổng trị giá là 960 triệu tiền việt đương nhiên ông không có đủ. Đứng trước khó khăn này, một nhân viên tuyến trên của công ti là bà Lương Thị Mến (SN 1972, Nghĩa Đô, Cầu Giấy, TP. Hà Nội) đã cho ông Đam mượn hơn 100 triệu tiền huê hồng, song song cộng với sự “phóng khoáng” của phía công ti Thiên lộc khi ngay ngay tức thì cho ông Đam lĩnh số huê hồng là 118 triệu, ông Đam gom đủ 960 triệu đặt hàng.
Thực tại số tiền mà ông Đam được giúp sức chỉ là hồ sơ trên thủ tục, ông này hoàn toàn không được nhận. Việc nộp tiền, đặt hàng của ông Đam đều qua người tuyến trên trong chuỗi hệ thống là bà Lương Thị Mến, sau khi nộp tiền và ký hợp đồng, ông Đam được công ty Thiên Lộc đòi hỏi ký tham gia “Phiếu đặt hàng”.
Việc đặt hàng tưởng như đã chấm dứt, thì công ti Thiên Lộc bất ngờ đòi hỏi ông Đam tiếp tục ký vào “Phiếu gửi hàng” để công ti này điều hành giúp (!?). Phê chuẩn bà Mến, ông Đam cho biết chính mình không đồng ý với yêu cầu này.
Cũng rơi vào trường thích hợp gần giống như trên, ông Nguyễn Xuân Quảng (SN 1972, Kẻ Sặt, Bình Giàng, Hải Dương) và bà Vũ Thị Quý (SN 1954, Tân Hồng, Bình Giàng, Hải Dương) ký hợp đồng nhập cuộc bán hàng đa cấp với công ty Thiên Lộc vào 04 tuần 1/2016 và đặt cọc số tiền mặt là 650 triệu đồng. Tự dưng có đủ 960 triệu để mua 100 mã hàng, ông Quảng, bà Quý cũng được mượn hoả hồng của bà Lương Thị Mến cùng với khoản hoa hồng ngay ngay thức thì trong khoảng phía công ty Thiên Lộc. Đương nhiên số tiền này cũng chỉ là giấy tờ trên thủ tục.
Chỉ cho đến thời gian các nhà phân chia đòi hỏi được nhận hàng tại Hải Dương thì mới tá hỏa được bà Mến cho hay “Hiện công ty chưa có hàng”.
Qua các doanh nghiệp thông tin mọi người, nghi hoặc công ti Thiên Lộc có dấu hiệu vi phạm pháp luật nên các cộng tác viên bán hàng đòi hỏi được kết thúc thích hợp đồng; đòi hỏi được nhận lại số tiền mà công ti đã thu. Đương nhiên, cho tới thời gian này những người đứng đơn nghĩ rằng công ty Thiên Lộc đang trốn tránh không giải quyết.
Công ti phản bác, nghĩ là không nhận được sự phối hợp giải quyết
Trong khoảng những nội dung phản ánh như trên, để rộng tuyến phố dư luận cũng như tậu câu trả lời, PV đã địa chỉ khiến việc với chỉ đạo công ty Thiên Lộc. Mua bán với PV, ông Nguyễn Văn Mạnh, phó tổng giám đốc công ty Cổ phần nhượng quyền Thiên Lộc xác thực, những bản hợp đồng đã ký đối với các ông bà: Quảng, Quý, Đam khoảng thời gian công ti Thiên Lộc mới thành lập.
Cơ sở tổ chức kinh doanh Thiên Lộc tại Hà Nội.Tất nhiên, vị phó giám đốc phủ nhận thông tin cho rằng tổ chức kinh doanh có dấu hiệu vi phạm quy định, để chứng minh, vị Phó giám đốc đưa ra phiếu đặt hàng mà các hiệp tác viên đã ký. Trong khi, ông Mạnh còn cung ứng thêm cả phiếu gửi hàng có chữ ký của ông Quảng, ông Đam, bà Quý (trước đó những người này chắc chắn không đồng ý ký gửi tại công ti Thiên Lộc).
Khi PV đặt câu hỏi: “Tham gia thời gian kiếm được phiếu đặt hàng, công ty Thiên Lộc có hàng hay không?”. Ông Mạnh khẳng định: “Không có chuyện không có hàng, bởi ngay trong khoảng khi mới xây cất công ty, chúng tôi đã nhập 80 nghìn hộp item. Và nói thật là do tình hình hoạt động mua bán khó khăn nên cho tới hiện nay chúng tôi còn chưa bán hết”.
Tiếp tục câu chuyện, vị Phó giám lại cho rằng chính các hợp tác viên bán hàng yêu cầu ký gửi số hàng đã đặt tại kho của công ty, và việc này nhằm bảo quản hàng hóa một bí quyết tốt nhất. Bằng các tờ phiếu có chữ ký của bên gửi hàng, ông Mạnh giãi tỏ rằng những thông tin phản ánh của các ông bà Quảng, Quý, Đam là không chính xác và chưa toàn diện, vậy nên việc đòi lại toàn thể số tiền đặt hàng của những người này là không thỏa đáng.
Về cách thức giải quyết những khúc mắc, ông Mạnh san sớt rằng chẳng hề phía công ty không có thiện ý khắc phục, thế nhưng bạn dạng thân ông cũng chưa từng chạm mặt trực tiếp những người cáo giác mà chỉ phê chuẩn một luật sư được các vị này ủy quyền. Ông Mạnh cho nhân thức, công ti Thiên Lộc sẵn sàng cung ứng các hồ sơ pháp lý khi có sự vào cuộc của tập đoàn tác dụng.
Mặc dù vị Phó giám đốc liên tục quyết đoán về tính minh bạch trong các hoạt động của tổ chức kinh doanh do bản thân điều hành, thế nhưng sự việc này vẫn đang sản xuất thêm những luồng dư luận xấu cho loại hình buôn bán đa cấp vốn đã bị đặt phổ biến thắc mắc.
Có hay không việc những nhà phân chia của công ty Thiên Lộc đã “sắm hàng trên giấy” lên đến cả tỉ đồng nhưng không được nhận hàng, có nhẽ cần câu trả lời từ các tập đoàn tính năng.
Vũ Khoa / nguoiduatin.Việt Nam
Xem thêm: Tạp Chí Dành Cho Phái Mạnh
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét